中国足协裁判委员会评议组完成第十期（20250506期）评议工作。本期共7个判例，来自中超、中甲、中乙联赛，全部源于俱乐部申诉。评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
深津之战：津门虎37号倒地未判犯规
中超第10轮深圳新鹏城vs天津津门虎，第48分钟，天津37号在对方罚球区内与深圳20号接触后倒地。评议组一致认为：深圳20号虽有拉拽球衣动作，但接触时间短、力量轻微，未明显影响争抢，且天津37号有借拉扯主动倒地成分。裁判员未判罚犯规正确，VAR未介入正确。
深津之战：点球改判后的恢复方式争议
同场第90+3分钟，天津9号在罚球区内与深圳16号争抢后倒地，裁判员初始判罚点球，经VAR介入回看后改判不犯规，取消点球，以角球恢复比赛。评议组一致认为改判正确，VAR介入正确。但多数成员指出，停止比赛时球未出界，改判后应以坠球恢复比赛，而非角球。此为程序性错漏，非主要判罚决定。
中甲：深圳青年人vs南京城市，攻方犯规认定获支持
中甲第7轮第40分钟，南京20号在对方罚球区内与深圳7号争抢后倒地，裁判员在第二助理裁判员协助下判攻方犯规。评议组多数成员认为：双方互有拉扯，南京20号对深圳7号的拉扯导致后者失衡，随后深圳7号拉倒南京20号。第二助理裁判员位置可见攻方拉扯，裁判员认定攻方犯规正确。
中甲：明显越位误判，陕西联合进球无效成错漏
辽宁铁人vs陕西联合，第55分钟陕西33号接传中头球破门，第一助理裁判员示意越位，裁判员判进球无效。评议组一致认为：传中时33号明显未处于越位位置，助理裁判出现明显判断失误，进球无效为错误判罚。此为三例错漏判之一。
中乙：广西恒宸点球被取消，手球接触轻微不构成犯规
广东铭途vs广西恒宸，第60分钟广西7号突破至罚球区内摔倒，裁判员判广东5号犯规并判点球，同时出示黄牌。评议组一致认为：广东5号虽有手臂接触，但接触轻微，未影响广西7号继续前进和带球，不应视为犯规。广西7号有夸大接触和主动倒地成分。多数成员认为无需判广西7号假摔。裁判员判罚点球及黄牌均为错误。此为三例错漏判之二。
中乙：贵州筑城竞技点球获支持，防守挤靠绊摔清晰
贵州筑城竞技vs广州蒲公英，第67分钟贵州49突破至罚球区被夹防后倒地，裁判员判防守犯规并判点球。评议组多数成员认为：广州20号、47号夹防时有挤靠和绊摔动作，裁判员观察位置较好，判罚正确。
中乙：贵州筑城竞技漏判点球，背后冲撞应判罚
同场第72分钟，广州43号在罚球区内处理高空球时，贵州17号从背后冲撞致其倒地，裁判员未判罚。评议组一致认为：球处于广州43号控制范围，贵州17号从背后冲撞应视为犯规并判点球。多数成员认为贵州17号膝盖抬起，属鲁莽犯规，应出示黄牌。裁判员漏判点球和黄牌。此为三例错漏判之三。
中国足协将继续接受俱乐部申诉，公布典型判例评议结果，并对相关错漏判裁判员进行内部处罚。
